[bakemunja]

Бесит, когда ты хочешь почитать про разные расы и полюбоваться на фотки метисов, а находишь всякий нацистский бред с призывами "береги чистоту славянской крови".
Фенотип - не священная корова, и меня реально злит, когда такие вещи, как цвет глаз, волос или кожи становятся поводом для превозношения или унижения, менталитет и традиции в ту же топку. Поэтому, наверное, я полюбила высказывания в духе "Украинцами не рождаются, а становятся". Да, правильнее каждому народу жить на своей земле и беречь свою культуру. Но мне точно также близок и феномен стран с мультинациональным составом (США, Канада, Новая Зеландия), где ты можешь быть украинцем, китайцем, индусом, но одновременно с тем вместе с гавайцами, неграми и шведами любить страну, в которую по той или иной причине вас всех занесла жизнь. Ты можешь быть кем-угодно, сохранять свои традиции и привычки, но ты свой, пока ты любишь ту страну, в которой находишься. Иначе зачем приезжать и жить, ненавидя чужую страну? Зачем тогда покидать свою драгоценную родину?

@темы: Рандом

Comments

[Lobe]

Ты свой, пока уважаешь жителей этой страны, ведёшь себя сообразно с её традициями и менталитетом, а не с оными той страны, откуда явился. В этом плане никакой терпимости быть не должно: в Европе на эту тему уже куча проблем поимелась, и я искренне надеюсь, что у нас такой же хренотени не будет.
Приехал в другую страну жить - стань хранителем её культуры и веры, а не при багаж из родины, из которой удрал.

Ты можешь быть кем-угодно, сохранять свои традиции и привычки

Ни в коем случае. У нас просто на это глаза закрывают, а пойди пройдись женщина в арабской стране с непокрытой головой?

[bakemunja]

Lobe, в принципе, кое в чем я с тобой согласна. Если понаехавший не уважает культуру, язык, традиции и религию страны, куда понаехал, ничего хорошего из этого не выйдет. Но уважать чужое не равно забыть свое. Я считаю, что можно прекрасно совместить свои традиции с новыми, если это никому не мешает и никому не навязывается. Простой пример: если я вдруг перееду в Канаду, буду ходить там в вышиванке и варить борщ - это нормально и никому не мешает. Если я нападу на свою соседку-канадку за то, что она этого не делает - это не нормально.

и я искренне надеюсь, что у нас такой же хренотени не будет.

У нас уже есть. Если бы не ватники и совкодрочеры, которые носятся со своими "традициями" и желанием жить в России, не выезжая из Украины (или желанием слепить из России и соседних стран новую империю), то у нас в стране было бы все спокойно сейчас. Это, кстати, тот случай, когда диаспора создает необычайные проблемы, но он уникален и вряд ли встречается в таком виде в других странах, кроме стран бывшего совка.

Ни в коем случае. У нас просто на это глаза закрывают, а пойди пройдись женщина в арабской стране с непокрытой головой?

У нас не не закрывают глаза, а относятся к этому адекватно. У нас никто не будет бить или арестовывать девушку в хиджабе только за то, что она девушка в хиджабе. Или ортодоксального еврея за то, что он носит пейсы. Это нецивилизованная реакция, и я ее не одобряю.

[Lobe]

bakemunja,

Это, кстати, тот случай, когда диаспора создает необычайные проблемы, но он уникален и вряд ли встречается в таком виде в других странах, кроме стран бывшего совка.

См. скандал в Роттерхэме и вопрос диаспор по Евросоюзу в целом. А особенно - в скандинавских странах. Создаёт, и крупно, - просто не в таком виде, как у нас, это так.

У нас никто не будет бить или арестовывать девушку в хиджабе только за то, что она девушка в хиджабе. Или ортодоксального еврея за то, что он носит пейсы. Это нецивилизованная реакция, и я ее не одобряю.

Бить - нет. Убивать - нет. Арестовывать и законными способами принуждать НЕ носить - необходимо. Во Франции в этом плане делали адекватные шаги, жаль, кончилось ничем.

[bakemunja]

Lobe,

См. скандал в Роттерхэме и вопрос диаспор по Евросоюзу в целом. А особенно - в скандинавских странах. Создаёт, и крупно, - просто не в таком виде, как у нас, это так.

Ну, я про аналогичные ситуации, как у нас, когда диаспора жаждет воссоединения с родной страной, находясь в чужой.

Бить - нет. Убивать - нет. Арестовывать и законными способами принуждать НЕ носить - необходимо. Во Франции в этом плане делали адекватные шаги, жаль, кончилось ничем.

Объясни, пожалуйста, подробнее, почему ты считаешь, что это необходимо? Не является ли это ущемлением общечеловеческих прав, как, например, если бы в российском законодательстве реально ввели бы регламент насчет длины юбки и заставили девушек носить платки? А если следом за хиджабами и пейсами запретят нестандартный цвет волос/нестандартную длину (например, лысину у девушек), какой-то определенный тип одежды или обуви? В некоторых азиатских странах есть регламентированные прически для обоих полов (не помню где, но, кажется, в Тайвани и КНДР). Ты это тоже считаешь необходимостью? Не правильнее ли, например, мигрантам продлевать трудовые визы или визы на проживание только в том случае, если они досконально знают язык, историю и культуру страны, где они живут и работают, вместо этого? И выдавать их изначально по более жесткому регламенту? Мне кажется, это более адекватный способ ассимиляции мигрантов, чем запрет на определенную одежду или прически.

[Lobe]

bakemunja, да, в Европе такое невозможно географически. Но хрен редьки не слаще.

Не правильнее ли, например, мигрантам продлевать трудовые визы или визы на проживание только в том случае, если они досконально знают язык, историю и культуру страны, где они живут и работают, вместо этого? И выдавать их изначально по более жесткому регламенту?

Это было необходимо делать в первую очередь. Я считаю, что человек имеет право приехать в любую страну, но право остаться там жить должно быть заслуженным, и не по выслуге лет работы на стройке. Это должно быть исключительное право, не закономерность для любого желающего. В Германии эту практику уже сворачивают, и правильно делают.
А именно запрет на ношение любых заметных знаков религиозного отличия (а хиджаб им является) в светской стране должен существовать. Потому что им отсеется внушительное количество мигрантов, не согласных поступиться родной культурой ради культуры страны, в которую они приехали. Это, опять же, разница, на которую у нас принято забивать, а делать этого на самом деле нельзя. Христианин? Носи крестик у сердца, но не вывешивай его напоказ. Еврей? То же самое со звездой Давида. Сикх? Кинжалы кинжалами, а вот с одеждой уже сложнее. Религия должна быть делом исключительно внутренним.

[bakemunja]

Lobe,

А именно запрет на ношение любых заметных знаков религиозного отличия (а хиджаб им является) в светской стране должен существовать. Потому что им отсеется внушительное количество мигрантов, не согласных поступиться родной культурой ради культуры страны, в которую они приехали. Это, опять же, разница, на которую у нас принято забивать, а делать этого на самом деле нельзя. Христианин? Носи крестик у сердца, но не вывешивай его напоказ. Еврей? То же самое со звездой Давида. Сикх? Кинжалы кинжалами, а вот с одеждой уже сложнее. Религия должна быть делом исключительно внутренним.

Но у нас в стране, например, свобода вероисповедания. Конституционно никто не имеет права запретить носить хиджаб какой-нибудь местной татарке в 10 поколении или пейсы - одесскому еврею, прапрапрапрадед которого закладывал брускатку на Дерибасовской. У них же на лице не написано, понаехавшие они или местные.
Да и в нормальной светской стране положено нормально уживаться христианину, еврею, мусульманину и прочим. Что значит адекватно реагировать на чужие символы веры, а не запрещать все подряд. Сегодня запретят демонстрировать религиозный символ, а завтра решат, что оскорбительно носить розовые волосы. Символ сам по себе никому не вредит, он лишь помогает, скажем, идентифицировать братьев по вере. По-моему, куда оскорбительнее не крестик или кусок ткани на голове, а желание сорвать его и сжечь, чтобы не выебывались тут своей верой. Это та же инквизиция, но только в профиль. В идеале все люди должны нормально уживаться между собой независимо от веры и убеждений. Но бороться за это, борясь с чужим внешним видом - это то же самое, что бороться с Посейдоном, избивая палками воду. От того, что внешний вид будет регламентирован и унифицирован (с исключением религиозных и национальных отличий), в головах у людей ничего не изменится.

[Naudu]

"Нацистский бред" - реакция явно неадекватная. Но она оправдана: люди видят раздражитель и дают соответствующую реакцию. А чужой человек со своими взглядами на мир, требующий к себе равного уважения - это определенно раздражитель для многих. И, боюсь, мы не достигли (и достигнем не скоро) того уровня сознания, при котором все люди будут относиться друг к другу в первую очередь как к личностям, а не представителям страны/религии/эноса/иной группы. И при таком раскладе лучше не становиться ни для кого "раздражителем" и не провоцировать конфликт, особенно в чужой стране.

Иначе зачем приезжать и жить, ненавидя чужую страну? Зачем тогда покидать свою драгоценную родину?

Хороший вопрос. Некоторые ведь так и делают: существовать на "драгоценной родине" не дают обстоятельства (обычно финансового характера), поэтому человек ищет себе другое пристанище, почему-то считая, что его, такого офигенного и красивого, тут же должны принять со всеми потрохами, включая все традиционные "заскоки". Некоторые даже пытаются их навязывать. А потом внезапно удивляются, получая пендаль, и вопят о правах человека и свободе слова.
Хочешь уважения к себе и своим традициям - научись сначала уважать других. Вот что я думаю.

[Lobe]

bakemunja, в идеале - должны, но этим "идеалом" и убивается культура страны. Потому что можно проследить и обратный подход: сегодня мы разрешаем носить хиджабы, завтра закрываем глаза на то, что мусульманин убил прохожего за то, что тот как-то не так посмотрел, послезавтра - ... это очень скользкий момент, да, но компромиссов и "золотых середин" здесь может быть крайне ограниченное количество. Да, терпимость и прочее - звучит красиво, но на практике это себя не оправдывает. А свобода вероисповедания - не значит свобода выражения этой религии внешне. Ходи в синагогу, в храм, в мечеть, куда угодно. Но только там вероисповедание и должно проявляться. Дома, в кругу семьи.
По этому поводу меня, увы, не переубедить. слишком долго я наблюдаю на примере Европы и, к сожалению, Украины, к чему приводит толерантность там, где её не должно быть.

[bakemunja]

Naudu, взаимоуважение - это самое главное. Большинство проблем из-за столкновения культур, религий и т.д. возникает от того, что люди не приучены уважать друг друга. Есть только я и моя хата, грубо говоря, а что там за воротами - не волнует.

[bakemunja]

Lobe, никто тебя не переубеждает, я лично просто знакомлюсь с альтернативной точкой зрения))

в идеале - должны, но этим "идеалом" и убивается культура страны. Потому что можно проследить и обратный подход: сегодня мы разрешаем носить хиджабы, завтра закрываем глаза на то, что мусульманин убил прохожего за то, что тот как-то не так посмотрел, послезавтра - ... это очень скользкий момент, да, но компромиссов и "золотых середин" здесь может быть крайне ограниченное количество.

Да, как бы, есть такая вещь, как общечеловеческие нормы. Хиджаб - это объективно кусок тряпки. Объективно никому не плохо от того, что его кто-то носит. Даже грань между хиджабом и просто платком, в который замоталась больная раком женщина, чисто субъективна. А если это платок, который носит православнутая женщина? Или просто бабушка, которой холодно? Почему платок на бабушке нормален, а на мусульманке - уже убивает культуру? Убийство - это уже другое дело. И реакция на убийство должна быть регламентирована законом. Закрывание глаз на убийство за "оскорбление веры" - это преступление против человечества и возрождение инквизиции, а не убивание культуры и потакание мигрантам.

А свобода вероисповедания - не значит свобода выражения этой религии внешне. Ходи в синагогу, в храм, в мечеть, куда угодно. Но только там вероисповедание и должно проявляться. Дома, в кругу семьи.

Есть очень много пунктов в промежутке между "скрывать веру так, будто тебя за это бросят львам" и "выставлять напоказ, чтобы всем вокруг стало неловко". Да, если мусульмане бросаются совершать намаз посреди улицы - это чересчур. Или если какая-нибудь особо религиозная бабушка начнет в голос петь псалмы в автобусе. Это я могу понять. Но если мусульманка просто идет себе по своим делам в хиджабе и никого не трогает, или у бабушки вдруг выпал через воротник кофты крестик, то я не пойму, каким местом это кого-то ебет. Запрет носить символы веры - это куда большее вмешательство в личную свободу, чем собственно само ношение. Это натуральный тоталитаризм.

[Lobe]

Закрывание глаз на убийство за "оскорбление веры" - это преступление против человечества и возрождение инквизиции, а не убивание культуры и потакание мигрантам.

Да нет. Как раз всё это вместе. Потому что такое было, было и ещё раз было.
Плохо только, что с решением этого вопроса Европа зачесалась после Роттерхэма и беспорядков в Лондоне, а не раньше.

А если это платок, который носит православнутая женщина? Или просто бабушка, которой холодно? Почему платок на бабушке нормален, а на мусульманке - уже убивает культуру?

Потому что хиджаб - это из области религиозной одежды, и на платок он похож так же, как репа на розу. А просто платок, надетый потому, что холодно, - уже немного другая вещь.

[bakemunja]

Lobe,

Да нет. Как раз всё это вместе. Потому что такое было, было и ещё раз было.

Но плохо это не из-за убивания культуры, а из-за убивания людей. Разве нет? Разве не это в первую очередь беспокоит?

Потому что хиджаб - это из области религиозной одежды, и на платок он похож так же, как репа на розу. А просто платок, надетый потому, что холодно, - уже немного другая вещь.

Объективно это такая же тряпка, как платок. Я могу выйти завтра на улицу в хиджабе, еврейка может надеть декоративный полумесяц, а атеист - крестик. Это в первую очередь вещи, которые мы сами выбираем носить или нет. Можно верить и без них, не спорю. Но на самом деле, ношение какой-то вещи - неважно светской или религиозной - не может оскорбить ровным счетом никого. И никому не вредит.

[Lobe]

bakemunja, я об этом уже много раз писал на дневнике у себя. Может, должно, обязано, было бы лучше - но происходит всё именно так, как есть, неидеальным и травматичным образом.

Но плохо это не из-за убивания культуры, а из-за убивания людей. Разве нет? Разве не это в первую очередь беспокоит?

Нет. Это беспокоит равным образом.

ношение какой-то вещи - неважно светской или религиозной - не может оскорбить ровным счетом никого. И никому не вредит.

Это если думать чисто прагматично. Но весь принцип культур построен не на прагматике, а на менталитете с его предпочтениями. Так что, увы, это более чем неверное утверждение.

[just_war]

У нас запрещено ношение хиджабов в школах. Куча копий из-за этого поломано. Одни говорят - это просто тряпка. другие говорят - родители не пускают девочку в школу без хиджаба, так что это борьба не с тряпками, а с практикой религиозных запретов и ограничений, направленных на женщин. Так что да, сегодня ты в хиджабе, а завтра тебя муж избивает, потому что это по Корану.

[bakemunja]

Lobe, это просто обыкновенная ксенофобия. Хорошо то, что никому объективно не вредит. Если кому-то вредит лицезрение крестика или хиджаба у другого человека, то проблема не в крестике, не в хиджабе и даже не в человеке, которые их носят. Проблема в том, кто агрится, считая, что мелкое, внешнее проявление веры ему мешает. Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого, но если мы все будем агриться из-за вещей, которые объективно никому не вредят, то это будет намного хуже. Это тот же мусульманский радикализм только в профиль. Хреново беречь общество и культуру от агрессивных мигрантов, самим становясь агрессивными и нетерпимыми ко всем подряд, включая своих же сограждан. Сегодня это будут пейсы или крестики, завтра розовые волосы, послезавтра вегетарианство или чайлдфри или еще какие-то личные вещи, в которое государство априори не должно вмешиваться... Я понимаю, что ты это считаешь правильным, возможно в каком-то незнакомом мне ракурсе оно и правильно. Но, по мне, это все равно, что отстреливать всех подряд собак в своем поле зрения, чтобы уберечься от одной потенциально опасной. Специально привожу аналогию, которая тебе близка к сердцу.
just_war, беда хиджаба не в том, что мусульманская вера предписывает женщинам в нем ходить, а в том, что это кого-то раздражает просто так, без объективных на то причин.
И бороться с мусульманским шовинизмом, запрещая _девочкам_ в общих школах носить хиджабы - это опять же сродни борьбе с Посейдоном, путем избиения моря палками.

[just_war]

bakemunja, беда хиджаба в том, что мусульманская вера делит женщин на тех, кто в хиджабе и тех, кто без хиджаба, и в итоге хиджаб, а не естественное человеческое право становится критерием того, можно эту женщину оскорблять, насиловать и пр. или нельзя.
Именно ущемления естественных человеческих прав и вызывают протест. А так-то нам совершенно без разницы, кто в чем ходит.
Указания носить или не носить хиджаб - это попытка светских властей переподчинить себе девочек и женщин, что тоже нельзя рассматривать, как сильно положительный момент. Бороться надо с их отцами и муллами, а не с хиджабами и девочками.

[bakemunja]

just_war,

Указания носить или не носить хиджаб - это попытка светских властей переподчинить себе девочек и женщин, что тоже нельзя рассматривать, как сильно положительный момент. Бороться надо с их отцами и муллами, а не с хиджабами и девочками.

Плюсую. Бороться с мусульманским шовинизмом в отношении к женщинам правильно, но делают это сейчас как-то неверно. Тем более, что многие мусульманские женщины и девушки выросли, не зная, скажем так, альтернативы и считая, что у них правильная жизнь, а прочие женщины заняты только тем, чтобы соблазнить побольше мужиков. Поэтому тут надо бороться не только с отцами и муллами, а еще и с тем, чтобы доносить до девушек с детства, что принцип "только я решаю, как мне жить" - это не продукт порочного общества, а вполне естественное явление для каждого свободного человека. Потому что просто борьба с отцами и муллами будет восприниматься женщинами, как насильное и ненужное им самим "осчастливливание". Тут общие школы очень сгодились бы, кстати, хотя наши школы с курящими и трахающимися малолетками могут многих скорее напугать, чем научить новому и хорошему

[Lobe]

bakemunja, беря твой пример про собак, - их нужно не отстреливать, а помещать в приюты, пристраивать, одновременно борясь с недобросовестными хозяевами и заводчиками. Но когда собака бешеная - её, хочешь ты того или нет, пристрелить придётся.
Пойми, можно назвать это негативно окрашенным словом "ксенофобия", а можно просто принять тот уже сто раз доказанный историей в прошлом и доказываемый ею же в наш период времени факт: толерантность к чужой культуре - первый шаг к гибели культуры собственной. И так оно будет либо пока более толерантные культуры не вытеснятся более агрессивными, либо пока человечество не утратит деление на культуры как таковое, но грош такому человечеству будет цена. А есть ещё вариант: культурный национализм. И его я и поддерживаю, так как он является наиболее оптимальным.
Засим ухожу из треда.)

[bakemunja]

Lobe, странно, я вижу в истории примеры того, что культура сохраняется, пока ее носители хотят ее сохранять. А уж как в этом может мешать чей-то крестик или хиджаб, хрен знает, до сих пор не улавливаю связи.

И так оно будет либо пока более толерантные культуры не вытеснятся более агрессивными

Поглощаются отсталые развитыми.

Засим ухожу из треда.)

Окай, тут демократия.

[just_war]

Есть два варианта культурной экспансии - можно агрессивно вытеснять чужие культуры и убивать их носителей, а можно предложить им для заимствования свою культуру. Второй вариант возможен при значительной разнице культурных уровней, при незначительной - только первый. Возможен и третий вариант, когда ты специально не убиваешь соседа, ты просто ему и не мешаешь, и не помогаешь и менее развитый сосед потихоньку вымирает, оставляя жизненное пространство менее развитому.
В любом случае, зарождение, расцвет и гибель культур или ее трансформация с переходом на новый уровень - это естественный жизненный цикл. Собственно ряд вещей связанных с естественным отбором реализуется именно на уровне отбора более живучих культур.

[bakemunja]

just_war, да, развитое часто вытесняет не развитое. Самый близкий пример - языческие культуры славян и скандинавов vs продвинутая культура Византии. Язычество ушло в прошлое, потому что стало уделом отсталых людей, тогда как христианство двигало науку и письменность. При этом нельзя сказать, что эти культуры забыты. Славянские народы сохраняли ряд языческих верований, встраивая и адаптируя их под христианство. Германо-скандинавские сохранили свои верования в форме истории и мифов, что не есть плохо. Историки и реконструкторы с удовольствием восстанавливают костюмы, быт и предметы тех времен, создавая прекрасные исторические аттракционы. Это не забылось и не исчезло, просто ушло с центра культурной жизни на периферию в той или иной степени..
Мусульманская культура вряд ли когда-нибудь вытеснит европейскую, не уничтожая самих европейцев, потому что при всей своей агрессии они в целом сейчас больше отстают от общего культурного мира, чем прочие даже очень консервативные культуры (например, японская культура при всей своей консервативности старается двигаться в ногу со всем миром, где-то подвигаясь в своих традициях в пользу общечеловеческих принципов - допустим, скачок прав женщин на карьеру в последние 20 лет или борьба с расизмом). Фактически это противостояние - противостояние эволюции с деградацией, которое присутствует сейчас во многом. Добровольное омусульманивание европейцев невозможно, разве что в случае духовного кризиса, например, и обесценивания семьи. Или в случае войны с мусульманским миром и долгой принудительной ассимиляции не-мусульманских народов (что тоже не факт, что поможет), но причем тут мигранты и культурно-религиозная ксенофобия мне решительно неясно.

[just_war]

bakemunja, в данный момент исламская культура выигрывает по скорости размножения и она ведет экспансию в немусульманские страны, а не наоборот. Логично, что данный факт у представителей немусульманских культур должен вызывать негативные эмоции.

[bakemunja]

just_war, да, это верно. Но размножение более отсталых людей - это в принципе проблема, если даже брать наши страны.

[just_war]

bakemunja, наших детей мы воспитываем в рамках нашей культуры вне зависимости от того, кто их родил. Собственно определенная специализация слоев - деторождение/продвинутость в любом случае имеет место. А вот в Исламских странах формируется репродуктивное давление, избыток молодежи, для которой никто из старичков не торопится освобождать жизненное пространство, и ей надо это жизненное пространство найти. Поэтому если в твоей стране репродуктивное давление ниже, эта молодежь поедет к тебе либо с иммиграционной визой, либо на танке.

[bakemunja]

just_war, ну, как сказать, по мне так лучше продвинутая чужая молодежь, чем наше собственное быдло. Многие развитые страны толкают свой прогресс, привлекая талантливую, образованную и пробивную молодежь, что не есть плохо. Плохо - это нелегалы, некотролируемые беженцы и дешевая рабсила из стран третьего мира. Вот такие люди и создают проблемы в первую очередь. А контролируемый приток "мозгов" - это только плюс. Сугубо ИМХО конечно.

[Naudu]

толерантность к чужой культуре - первый шаг к гибели культуры собственной

Соглашусь.
Имела разговор с представителем другой страны и культуры. На вопрос "Почему вы ведете себя так, будто дома у себя и здесь ваши обычаи?" был получен ответ - "Я считаю, что в вашей стране культуры нет как таковой. Я не вижу ее ярких проявлений. Поэтому веду себя в рамках своей".
Толерантность-терпимость да лозунги "Мы многонациональная страна!" реально приводит к тому, что единой национальной культуры нет: есть куча отдельных особей "с правом вероисповедания", "правом голоса" и морем других прав цивилизованной демократической страны. И эта куча "свободных, независимых и терпимых" по одиночке очень хорошо прессуется приезжими с единой духовной идеей.
Политика страны, что пускает к себе иммигрантов, в таком случае должна направляться на укрепление собственных традиций. В первую очередь так. А уже потом к терпимости к чужим. Потому что в иных случаях мы имеем то, что имеем. А именно: приезжая в те же страны ислама, мы вынуждены мириться с их обычаями и приспосабливаться, чтобы не быть косо-осмотренным/побитым/убитым; никто приезжий к нам никому ничего не должен, потому что у нас равенство, свобода и плюшки.
И это довольно популярный путь ряда стран (особенно Европы): продвигаются идеи свободы и терпимости, а параллельно не укрепляются единые общечеловеческие ценности (такие как семья, дом, вера), присущие той или иной стране. Мы защищаем чужое, забывая охранять свое. Такой подход в конечном итоге приведет к стиранию границ хорошего-плохого ("Все ведь относительно! Нужно учитывать права и мировоззрение убийцы - с его позиции он действовал во благо!"), рамок приличий ("А нынче я приду в грязной одежде на совещание. Имею право - вас не должен ебать мой внешний вид!"), устоев. Я утрирую, конечно. Но идея в том, что все подобные изменения начинаются с малого. И да, сегодня мы разрешаем такую мелочь как хиджабы, а через десятилетия мы будем рассматривать вопрос о правильности кровной мести (ибо это тоже заслуживающий уважения обычай).