Circle in the dark, the battle may yet be won.
Да, я увлеклась перечитыванием Киндрет, поэтому очередной псто на эту тему. Хотя псто даже не о книге конкретно, а об отношениях книга-писатель-читатель.
Небольшое лирическое отступление. Вчера мы с подругой обсуждали этот цикл по телефону. Обсуждали как раз факт чрезмерной плотности кланов и могущественных вампиров в одном городе.
Я: "Быть может, их всех держал в одном месте ревенант. Тогда, когда он умер, могла бы начаться полноценная война кланов. Все к этому и шло вообще. Смерть ревенанта такой интересный пусковой крючок - я сразу тогда подумала о том, что случиться дальше с политикой киндрет..." В общем, слово за слово и я вышла на мысль о том, что Основатель-Дарел вырулил очень вовремя, чтобы не дать начаться кланам разбиться на противоборствующие группировки и начать войну друг против друга.
Поэтому у меня впервые родилась мысль о том, что линия Основателя была приплетена к тексту искусственно. Если прочитать вторую книгу без ряда глав, то выходит продолжение сюжетной линии первой книги про противоборство кланов. Более того, эти "левые" главы... как это объяснить? Я их почувствовала интуитивно, как некоторые люди в разговоре чувствуют ложь, не задумываясь поначалу о логике того, какие события лучше вставить, чтобы выйти на Основателя (ну, кроме флэшбека Вививана про ритуал Фэриартос - там все очевидно). Я почувствовала, как авторы лгут, обрывая внезапно по своей прихоти логические нити и привязывая какие-то новые.
Ладно, не думаю, что ход моих мыслей будет очень интересен. Поэтому к сути.
Изначально соавторши Завра (я склонна верить тому, что почти все придумывали и писали они, а Пехов только контролировал процесс и, возможно, написал пару глав) писали совсем другую книгу. Про Дружбу (да с большой буквы) человека и вампира, и войну кланов, развязавшуюся по воле роковых событий. Но потом, под влиянием читателей (да-да, Бычкова прямым текстом сказала. что они с 2 по 4 книгу пытались все изменить, чтобы угодить читателям) они убрали линию Дарел-Лориан ("Уберите гомосятину") - во 2 книге они почти не видятся, хотя в 1 они были неразлучны. Дарел ради Лориана подверг опасности свой клан и своего лучшего друга - настолько он был ему дорог, настолько он переживал, как Лориан переживет обращение (он даже не думал о том, что Лориан может стать его врагом - он просто переживал за его дальнейшую жизнь) - и после всего он виделся с Лорианом всего пару раз? В жизни не поверю.
"Уберите гомосятину" - это была первая претензия фанатов. Убрали самую трогательную и эмоциональную линию.
"Больше экшна" - добавили экшна.
"Плагиат" - убрали войну кланов, приплели Основателя.
Насчет последнего пункта у меня еще есть некоторые сомнения - возможно, у них не было времени или возможностей развить вопрос "А что будет с миром вампиров, если убрать их единственный гарант мирной жизни?"
В общем, стремясь угодить всем и каждому, они сделали из своего ребенка какую-то человеческую многоножку. Некого уродца из Кунтскамеры. Книги реально слились. Почитать любые отзывы: "Основатель" почти никому не понравился, а "Новых богов" дочитывали уже только затем, чтобы узнать, чем все кончилось. Я уже молчу про то, что то ли ради объема, то ли из неумения держаться основной линии, сюжет погряз в мусоре из обилия флэшбеков и ненужных линий.
И Бычкова в своем ЖЖ написала: "Вы сами виноваты в том, что 4 книга вышла такой - мы лишь пытались вам угодить. Не более". Несколькими часами позже я просто нашла подтверждение своей теории: что Бычкова и Турчанинова меняли сюжет и события по требованиям "злых читателей". 1 книга и "Темный охотник" писались так, как должны писаться книги: в них вкладывали ум, душу и сердце. 2 книга писалась еще по следам 1, просто со вставками, на которых в дальнейшем будет строиться сюжет 3 (кстати, да, изначально Вивиан не был чайлдом Вольфгера и носителем Основателя - в "ТО" есть момент, в котором он вспоминает о прошлой жизни, хотя во 2 книге уже подается идея, что он ничего до момента обращения не помнит). 3 и 4 писались только умом, желанием угодить всем и каждому.
Знаете, мне дико обидного за (выражаясь аналогией Мартина) это едва начавшее расти дерево, которое срубили под корень, чтобы предложить вместо него какую-то икебану из мертвых веток и искусственных цветов. Это мертвое дитя, которое так и не смогло родиться. Мне, чисто как автору, жаль мир, который его творцы не смогли защитить. И как читателю обидно, что мне вместо истории, которую я мечтала прочесть, подсунули ЭТО. У меня теплится надежда, что в американском издании (Twilight forever rising) дамы, сами недовольные результатом, исправят ситуацию. И напишут ту книгу, которую изначально хотели (а идея и персонажи изначально их - об этом не раз говорили они и сам Пехов). Вот только в ней не будет той подкупившей меня истории Дарела и Лориана (я как увидела один диалог Лорейн и Дарела, мне стало плохо), а Миклош, похоже, станет главным злодеем... Что ж, похоже мне не суждено прочесть эту историю такой, какой она должна была стать.
Поэтому, начинающие авторы (которых у меня в ПЧ хватает), обращаюсь сегодня к вам. Не ломайте то дерево, которое пытается вырасти, не привязывайте к нему ленточки и цветочки, которых жаждет капризный читатель. Пишите в первую очередь для себя, то что радует вашу душу. Всем читателям угодить невозможно. Даже лучших авторов, даже классиков всегда будет кто-то ругать. Но всегда будут находиться те, кому книга будет нравиться "от" и "до" - те, для кого ее и писали.
Возвращаясь к "Киндрет", первая книга (и ТО) мне нравилась "от" и "до". Она была из тех книг, которые, как "Дом, в котором", "Валькирию" и ПЛИО, я подсознательно ждала. Это была "моя" книга. А у меня ее отняли. Но возможно это и к лучшему. Ведь теперь я могу попробовать написать "мою" книгу о вампирах сама.
Небольшое лирическое отступление. Вчера мы с подругой обсуждали этот цикл по телефону. Обсуждали как раз факт чрезмерной плотности кланов и могущественных вампиров в одном городе.
Я: "Быть может, их всех держал в одном месте ревенант. Тогда, когда он умер, могла бы начаться полноценная война кланов. Все к этому и шло вообще. Смерть ревенанта такой интересный пусковой крючок - я сразу тогда подумала о том, что случиться дальше с политикой киндрет..." В общем, слово за слово и я вышла на мысль о том, что Основатель-Дарел вырулил очень вовремя, чтобы не дать начаться кланам разбиться на противоборствующие группировки и начать войну друг против друга.
Поэтому у меня впервые родилась мысль о том, что линия Основателя была приплетена к тексту искусственно. Если прочитать вторую книгу без ряда глав, то выходит продолжение сюжетной линии первой книги про противоборство кланов. Более того, эти "левые" главы... как это объяснить? Я их почувствовала интуитивно, как некоторые люди в разговоре чувствуют ложь, не задумываясь поначалу о логике того, какие события лучше вставить, чтобы выйти на Основателя (ну, кроме флэшбека Вививана про ритуал Фэриартос - там все очевидно). Я почувствовала, как авторы лгут, обрывая внезапно по своей прихоти логические нити и привязывая какие-то новые.
Ладно, не думаю, что ход моих мыслей будет очень интересен. Поэтому к сути.
Изначально соавторши Завра (я склонна верить тому, что почти все придумывали и писали они, а Пехов только контролировал процесс и, возможно, написал пару глав) писали совсем другую книгу. Про Дружбу (да с большой буквы) человека и вампира, и войну кланов, развязавшуюся по воле роковых событий. Но потом, под влиянием читателей (да-да, Бычкова прямым текстом сказала. что они с 2 по 4 книгу пытались все изменить, чтобы угодить читателям) они убрали линию Дарел-Лориан ("Уберите гомосятину") - во 2 книге они почти не видятся, хотя в 1 они были неразлучны. Дарел ради Лориана подверг опасности свой клан и своего лучшего друга - настолько он был ему дорог, настолько он переживал, как Лориан переживет обращение (он даже не думал о том, что Лориан может стать его врагом - он просто переживал за его дальнейшую жизнь) - и после всего он виделся с Лорианом всего пару раз? В жизни не поверю.
"Уберите гомосятину" - это была первая претензия фанатов. Убрали самую трогательную и эмоциональную линию.
"Больше экшна" - добавили экшна.
"Плагиат" - убрали войну кланов, приплели Основателя.
Насчет последнего пункта у меня еще есть некоторые сомнения - возможно, у них не было времени или возможностей развить вопрос "А что будет с миром вампиров, если убрать их единственный гарант мирной жизни?"
В общем, стремясь угодить всем и каждому, они сделали из своего ребенка какую-то человеческую многоножку. Некого уродца из Кунтскамеры. Книги реально слились. Почитать любые отзывы: "Основатель" почти никому не понравился, а "Новых богов" дочитывали уже только затем, чтобы узнать, чем все кончилось. Я уже молчу про то, что то ли ради объема, то ли из неумения держаться основной линии, сюжет погряз в мусоре из обилия флэшбеков и ненужных линий.
И Бычкова в своем ЖЖ написала: "Вы сами виноваты в том, что 4 книга вышла такой - мы лишь пытались вам угодить. Не более". Несколькими часами позже я просто нашла подтверждение своей теории: что Бычкова и Турчанинова меняли сюжет и события по требованиям "злых читателей". 1 книга и "Темный охотник" писались так, как должны писаться книги: в них вкладывали ум, душу и сердце. 2 книга писалась еще по следам 1, просто со вставками, на которых в дальнейшем будет строиться сюжет 3 (кстати, да, изначально Вивиан не был чайлдом Вольфгера и носителем Основателя - в "ТО" есть момент, в котором он вспоминает о прошлой жизни, хотя во 2 книге уже подается идея, что он ничего до момента обращения не помнит). 3 и 4 писались только умом, желанием угодить всем и каждому.
Знаете, мне дико обидного за (выражаясь аналогией Мартина) это едва начавшее расти дерево, которое срубили под корень, чтобы предложить вместо него какую-то икебану из мертвых веток и искусственных цветов. Это мертвое дитя, которое так и не смогло родиться. Мне, чисто как автору, жаль мир, который его творцы не смогли защитить. И как читателю обидно, что мне вместо истории, которую я мечтала прочесть, подсунули ЭТО. У меня теплится надежда, что в американском издании (Twilight forever rising) дамы, сами недовольные результатом, исправят ситуацию. И напишут ту книгу, которую изначально хотели (а идея и персонажи изначально их - об этом не раз говорили они и сам Пехов). Вот только в ней не будет той подкупившей меня истории Дарела и Лориана (я как увидела один диалог Лорейн и Дарела, мне стало плохо), а Миклош, похоже, станет главным злодеем... Что ж, похоже мне не суждено прочесть эту историю такой, какой она должна была стать.
Поэтому, начинающие авторы (которых у меня в ПЧ хватает), обращаюсь сегодня к вам. Не ломайте то дерево, которое пытается вырасти, не привязывайте к нему ленточки и цветочки, которых жаждет капризный читатель. Пишите в первую очередь для себя, то что радует вашу душу. Всем читателям угодить невозможно. Даже лучших авторов, даже классиков всегда будет кто-то ругать. Но всегда будут находиться те, кому книга будет нравиться "от" и "до" - те, для кого ее и писали.
Возвращаясь к "Киндрет", первая книга (и ТО) мне нравилась "от" и "до". Она была из тех книг, которые, как "Дом, в котором", "Валькирию" и ПЛИО, я подсознательно ждала. Это была "моя" книга. А у меня ее отняли. Но возможно это и к лучшему. Ведь теперь я могу попробовать написать "мою" книгу о вампирах сама.