Circle in the dark, the battle may yet be won.
Еще одна туалетная мысль 
Я осознала, чем графоман отличается от писателя (автора, литератора, короче, тру-прозаика, а не просто складывателя слов в текст). Принципиально. Графоман ведет идею и бросает ее, когда ему надоедает, разонравливаются персонажи или даже фандом. А писатель не ведет идею, она ведет его. Поэтому многие писали свои романы годами. Писатель не может потерять интерес к идее, потому что это не в его власти, не может перестать писать, потому что его больше не прет. Идея, если зародилась, никогда не отпустит, пока ее не выплеснуть. В последнее время я постоянно натыкаюсь на информацию в духе "Идея романа пришла Н. в такое-то время, спустя такое-то время он начал писать, спустя столько-то времени закончил". И десять лет писать это не предел - часто ведь идея приходит раньше, чем писатель может себе позволить ее оформить.
Да, может быть просто по фану складывать буковки в слова, а слова в текст. Потому это и называется графоман. Графоман может писать более захватывающе или лучше владеть слогом. А может и нет. Но по общению с людьми я стала улавливать разницу между "графоманить" и "создавать". Кто-то может придумать зачин будущей истории и отложить ее на определенное время - она никуда не денется и будет в свое время написана. Кто-то наоборот рад бы отделаться - да не может. Кто-то просто ставит себе цель и планомерно пишет, зная, что иначе никак. А кому-то просто по фану писать, а когда фан заканчивается - бросать. Творчество ли это - я не знаю, не мне судить. Я просто знаю, что идея в какой-то момент начинает жить самостоятельно и диктовать свои условия - и это отличается от простого написания текста. В какой-то момент она становится твоей тенью. Это не хорошо и не плохо. Это не преуменьшает ничьих достоинств и умений. Это просто есть. И это даже не значит, что писатель опишет эту идею и как-то прославится или заработает много денег. Это влияет лишь в определенной степени на отношения между текстом и его автором - не более.
И ЭТО ПАФОС, ДЕТКА! Я просто хочу расслабиться и потратить немного времени на творчество. Хоть чуть-чуть.
Я осознала, чем графоман отличается от писателя (автора, литератора, короче, тру-прозаика, а не просто складывателя слов в текст). Принципиально. Графоман ведет идею и бросает ее, когда ему надоедает, разонравливаются персонажи или даже фандом. А писатель не ведет идею, она ведет его. Поэтому многие писали свои романы годами. Писатель не может потерять интерес к идее, потому что это не в его власти, не может перестать писать, потому что его больше не прет. Идея, если зародилась, никогда не отпустит, пока ее не выплеснуть. В последнее время я постоянно натыкаюсь на информацию в духе "Идея романа пришла Н. в такое-то время, спустя такое-то время он начал писать, спустя столько-то времени закончил". И десять лет писать это не предел - часто ведь идея приходит раньше, чем писатель может себе позволить ее оформить.
Да, может быть просто по фану складывать буковки в слова, а слова в текст. Потому это и называется графоман. Графоман может писать более захватывающе или лучше владеть слогом. А может и нет. Но по общению с людьми я стала улавливать разницу между "графоманить" и "создавать". Кто-то может придумать зачин будущей истории и отложить ее на определенное время - она никуда не денется и будет в свое время написана. Кто-то наоборот рад бы отделаться - да не может. Кто-то просто ставит себе цель и планомерно пишет, зная, что иначе никак. А кому-то просто по фану писать, а когда фан заканчивается - бросать. Творчество ли это - я не знаю, не мне судить. Я просто знаю, что идея в какой-то момент начинает жить самостоятельно и диктовать свои условия - и это отличается от простого написания текста. В какой-то момент она становится твоей тенью. Это не хорошо и не плохо. Это не преуменьшает ничьих достоинств и умений. Это просто есть. И это даже не значит, что писатель опишет эту идею и как-то прославится или заработает много денег. Это влияет лишь в определенной степени на отношения между текстом и его автором - не более.
